Rechtsprechung
   BSG, 03.01.2022 - B 1 KR 16/21 B   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,15484
BSG, 03.01.2022 - B 1 KR 16/21 B (https://dejure.org/2022,15484)
BSG, Entscheidung vom 03.01.2022 - B 1 KR 16/21 B (https://dejure.org/2022,15484)
BSG, Entscheidung vom 03. Januar 2022 - B 1 KR 16/21 B (https://dejure.org/2022,15484)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,15484) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    SGB V § 31 Abs. 6 S. 1; SGG § 160 Abs. 2 Nr. 1
    Anspruch auf Übernahme der Kosten zur Versorgung mit Cannabis; Grundsatzrüge im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (22)

  • BSG, 01.03.2006 - B 2 U 403/05 B

    Verletzung des Amtsermittlungsgrundsatzes im sozialgerichtlichen Verfahren

    Auszug aus BSG, 03.01.2022 - B 1 KR 16/21 B
    An Form, Inhalt, Formulierung und Präzisierung eines Beweisantrags sind zwar verminderte Anforderungen zu stellen, wenn der Kläger - wie hier - in der Berufungsinstanz durch keinen rechtskundigen Prozessbevollmächtigten vertreten war (vgl BSG vom 18.9.2003 - B 9 SB 11/03 B - SozR 4-1500 § 160 Nr. 1 RdNr 5; BSG vom 1.3.2006 - B 2 U 403/05 B - juris RdNr 5) .

    Auch ein unvertretener Kläger muss dem Berufungsgericht aber deutlich machen, dass und ggf wo er die Sachaufklärungspflicht noch nicht als erfüllt ansieht und deshalb im Berufungsverfahren auf die Sachverhaltsaufklärung hinwirken (vgl BSG vom 2.6.2003 - B 2 U 80/03 B - juris RdNr 4; BSG vom 1.3.2006 - B 2 U 403/05 B - juris RdNr 5; BSG vom 18.1.2011 - B 5 RS 55/10 B - juris RdNr 9) .

  • BSG, 26.05.2020 - B 1 KR 9/18 R

    Welche Ansprüche haben Versicherte, wenn sich Krankenkassen zu lange Zeit lassen?

    Auszug aus BSG, 03.01.2022 - B 1 KR 16/21 B
    Auch der Hinweis des Klägers auf den "dann ggf. alleine wegen Zeitablaufs" bestehenden Anspruch aufgrund der Genehmigungsfiktion gemäß § 13 Abs. 3a Satz 6 SGB V begründet nicht die Entscheidungserheblichkeit der Rechtsfrage in dem angestrebten Revisionsverfahren und übergeht zudem, dass die fingierte Leistungsgenehmigung nach der aktuellen Rspr des BSG keinen eigenständigen Sachleistungsanspruch begründet (vgl BSG vom 26.5.2020 - B 1 KR 9/18 R - BSGE 130, 200 = SozR 4-2500 § 13 Nr. 53; BSG vom 18.6.2020 - B 3 KR 14/18 R - BSGE 130, 219 = SozR 4-2500 § 13 Nr. 52; BSG vom 18.6.2020 - B 3 KR 6/19 R - juris und BSG vom 18.6.2020 - B 3 KR 13/19 R - juris) .
  • BSG, 18.06.2020 - B 3 KR 14/18 R

    Krankenversicherung - Kostenerstattung - leistungsrechtliche Genehmigungsfiktion

    Auszug aus BSG, 03.01.2022 - B 1 KR 16/21 B
    Auch der Hinweis des Klägers auf den "dann ggf. alleine wegen Zeitablaufs" bestehenden Anspruch aufgrund der Genehmigungsfiktion gemäß § 13 Abs. 3a Satz 6 SGB V begründet nicht die Entscheidungserheblichkeit der Rechtsfrage in dem angestrebten Revisionsverfahren und übergeht zudem, dass die fingierte Leistungsgenehmigung nach der aktuellen Rspr des BSG keinen eigenständigen Sachleistungsanspruch begründet (vgl BSG vom 26.5.2020 - B 1 KR 9/18 R - BSGE 130, 200 = SozR 4-2500 § 13 Nr. 53; BSG vom 18.6.2020 - B 3 KR 14/18 R - BSGE 130, 219 = SozR 4-2500 § 13 Nr. 52; BSG vom 18.6.2020 - B 3 KR 6/19 R - juris und BSG vom 18.6.2020 - B 3 KR 13/19 R - juris) .
  • BSG, 18.06.2020 - B 3 KR 13/19 R

    Sauerstoff-Langzeit-Therapie mit Flüssigsauerstoff

    Auszug aus BSG, 03.01.2022 - B 1 KR 16/21 B
    Auch der Hinweis des Klägers auf den "dann ggf. alleine wegen Zeitablaufs" bestehenden Anspruch aufgrund der Genehmigungsfiktion gemäß § 13 Abs. 3a Satz 6 SGB V begründet nicht die Entscheidungserheblichkeit der Rechtsfrage in dem angestrebten Revisionsverfahren und übergeht zudem, dass die fingierte Leistungsgenehmigung nach der aktuellen Rspr des BSG keinen eigenständigen Sachleistungsanspruch begründet (vgl BSG vom 26.5.2020 - B 1 KR 9/18 R - BSGE 130, 200 = SozR 4-2500 § 13 Nr. 53; BSG vom 18.6.2020 - B 3 KR 14/18 R - BSGE 130, 219 = SozR 4-2500 § 13 Nr. 52; BSG vom 18.6.2020 - B 3 KR 6/19 R - juris und BSG vom 18.6.2020 - B 3 KR 13/19 R - juris) .
  • BSG, 31.07.2017 - B 1 KR 47/16 B

    (Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - grundsätzliche

    Auszug aus BSG, 03.01.2022 - B 1 KR 16/21 B
    Um einen Verfahrensmangel in diesem Sinne geltend zu machen, müssen die Umstände bezeichnet werden, die den entscheidungserheblichen Mangel ergeben sollen (vgl zB BSG vom 18.2.1980 - 10 BV 109/79 - SozR 1500 § 160a Nr. 36 mwN; BSG vom 31.7.2017 - B 1 KR 47/16 B - SozR 4-1500 § 160 Nr. 30 RdNr 16 mwN) .
  • BVerfG, 14.04.2010 - 1 BvR 2856/07

    Mangels Rechtswegerschöpfung unzulässige Verfassungsbeschwerde zur Frage der

    Auszug aus BSG, 03.01.2022 - B 1 KR 16/21 B
    Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren klärungsfähig (entscheidungserheblich) sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG vom 17.4.2012 - B 13 R 347/11 B - SozR 4-2600 § 72 Nr. 5 RdNr 17 mwN; zur verfassungsrechtlichen Unbedenklichkeit dieses Maßstabs BVerfG vom 14.4.2010 - 1 BvR 2856/07 - SozR 4-1500 § 160a Nr. 24 RdNr 5 ff mwN) .
  • BSG, 18.09.2003 - B 9 SB 11/03 B

    Würdigung von Beweisanträgen im sozialgerichtlichen Verfahren

    Auszug aus BSG, 03.01.2022 - B 1 KR 16/21 B
    An Form, Inhalt, Formulierung und Präzisierung eines Beweisantrags sind zwar verminderte Anforderungen zu stellen, wenn der Kläger - wie hier - in der Berufungsinstanz durch keinen rechtskundigen Prozessbevollmächtigten vertreten war (vgl BSG vom 18.9.2003 - B 9 SB 11/03 B - SozR 4-1500 § 160 Nr. 1 RdNr 5; BSG vom 1.3.2006 - B 2 U 403/05 B - juris RdNr 5) .
  • BVerwG, 18.12.2014 - 8 B 47.14

    Anerkenntnis; berechtigtes Feststellungsinteresse;

    Auszug aus BSG, 03.01.2022 - B 1 KR 16/21 B
    Inwiefern es sich bei der Erweiterung des Klagebegehrens um eine andere Cannabissorte ("indigo") um eine wesentliche Veränderung des Streitgegenstandes gehandelt haben sollte, die erstmals Rechtsfragen oder Tatsachen entscheidungserheblich werden lässt, die im erstinstanzlichen Verfahren noch nicht relevant waren (vgl BVerwG vom 18.12.2014 - 8 B 47.14 - juris RdNr 7) , zeigt der Kläger nicht auf.
  • BSG, 17.04.2012 - B 13 R 347/11 B

    Nichtzulassungsbeschwerde - grundsätzliche Bedeutung - Vergleichsberechnung einer

    Auszug aus BSG, 03.01.2022 - B 1 KR 16/21 B
    Wer sich auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache beruft, muss eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren klärungsfähig (entscheidungserheblich) sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG vom 17.4.2012 - B 13 R 347/11 B - SozR 4-2600 § 72 Nr. 5 RdNr 17 mwN; zur verfassungsrechtlichen Unbedenklichkeit dieses Maßstabs BVerfG vom 14.4.2010 - 1 BvR 2856/07 - SozR 4-1500 § 160a Nr. 24 RdNr 5 ff mwN) .
  • BSG, 18.06.2020 - B 3 KR 6/19 R

    Kein Anspruch auf Versorgung mit einem Kompressionstherapiegerät als Hilfsmittel

    Auszug aus BSG, 03.01.2022 - B 1 KR 16/21 B
    Auch der Hinweis des Klägers auf den "dann ggf. alleine wegen Zeitablaufs" bestehenden Anspruch aufgrund der Genehmigungsfiktion gemäß § 13 Abs. 3a Satz 6 SGB V begründet nicht die Entscheidungserheblichkeit der Rechtsfrage in dem angestrebten Revisionsverfahren und übergeht zudem, dass die fingierte Leistungsgenehmigung nach der aktuellen Rspr des BSG keinen eigenständigen Sachleistungsanspruch begründet (vgl BSG vom 26.5.2020 - B 1 KR 9/18 R - BSGE 130, 200 = SozR 4-2500 § 13 Nr. 53; BSG vom 18.6.2020 - B 3 KR 14/18 R - BSGE 130, 219 = SozR 4-2500 § 13 Nr. 52; BSG vom 18.6.2020 - B 3 KR 6/19 R - juris und BSG vom 18.6.2020 - B 3 KR 13/19 R - juris) .
  • BVerfG, 18.12.1991 - 1 BvR 1411/91

    Vertretungszwang und Rechtsweggarantie vor dem Bundessozialgericht

  • BSG, 22.06.2004 - B 2 U 78/04 B

    Verletzung des Amtsermittlungsgrundsatzes im sozialgerichtlichen Verfahren

  • BSG, 13.01.2017 - B 12 R 23/16 B

    Statusfeststellungsverfahren; Nichtzulassungsbeschwerde; Divergenzrüge;

  • BSG, 12.08.2020 - B 1 KR 46/19 B

    Notwendigkeit einer intensivmedizinischen Versorgung

  • BSG, 02.06.2003 - B 2 U 80/03 B

    Zulässigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren bei

  • BSG, 16.05.2019 - B 13 R 222/18 B

    Früherer Beginn einer Regelaltersrente

  • BSG, 18.02.1980 - 10 BV 109/79

    Rechtliches Gehör - Verhindertes Vorbringen - Bezeichnung -

  • BSG, 23.03.2017 - B 9 V 51/16 B

    Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensfehler -

  • BSG, 15.12.2016 - B 5 R 238/16 B

    Nichtzulassungsbeschwerde - sozialgerichtliches Verfahren - Entscheidung ohne

  • BSG, 18.01.2011 - B 5 RS 55/10 B

    Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel - gerügter Verstoß gegen die

  • BSG, 29.06.2016 - B 1 KR 16/16 B

    Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Verfahrensmangel -

  • BSG, 26.03.2013 - B 1 KR 35/12 B

    Sozialgerichtliches Verfahren - Nichtzulassungsbeschwerde - Revisionszulassung -

  • BSG, 07.12.2023 - B 4 AS 44/23 C
    Dies schließt aber zumindest die Möglichkeit ein, zugleich auch eine im Berufungsverfahren unzulässig geänderte Klage abzuweisen (BSG vom 14.4.2010 - B 8 SO 22/09 B - juris RdNr 6; BSG vom 29.6.2016 - B 1 KR 16/16 B - juris RdNr 6; BSG vom 3.1.2022 - B 1 KR 16/21 B - juris RdNr 11; vgl auch BSG vom 22.5.1997 - 6 BKa 2/97 - juris RdNr 2 f) .
  • BSG, 13.12.2023 - B 4 AS 188/22 BH

    Antag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts

    Auch ist das LSG befugt, über die Zulässigkeit von Klageänderungen durch Beschluss nach § 153 Abs. 4 Satz 1 SGG zu entscheiden (ausführlich BSG vom 7.12.2023 - B 4 AS 44/23 C - zur Veröffentlichung in SozR vorgesehen; zuvor bereits BSG vom 14.4.2010 - B 8 SO 22/09 B - juris RdNr 6; BSG vom 29.6.2016 - B 1 KR 16/16 B - juris RdNr 6; BSG vom 3.1.2022 - B 1 KR 16/21 B - juris RdNr 11; vgl auch BSG vom 22.5.1997 - 6 BKa 2/97 - juris RdNr ) .
  • BSG, 28.08.2023 - B 5 R 57/23 B
    Er setzt sich allerdings nicht mit der Möglichkeit einer stillschweigenden Fristverlängerung auseinander (vgl BSG Beschluss vom 3.1.2022 - B 1 KR 16/21 B - juris RdNr 10 mwN) .
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht